رأي | الجمهوريون لديهم وجهة نظر ملتوية لشبكة الأمان

لكن بالنسبة إلى الجمهوريين المؤيدين لمتطلبات العمل ، فإن حالة الاقتصاد الحقيقي أقل أهمية من حالة الاقتصاد الأخلاقي ، أي الرؤية المحافظة للنظام المناسب لتوزيع الحقوق والامتيازات في المجتمع. المشكلة الأساسية في برامج المساعدة ، من وجهة النظر هذه ، هي أنها موجودة – أنها تسمح للناس بالعيش دون الحاجة إلى العمل.

قال كيفين مكارثي ، رئيس مجلس النواب: “في هذه العائلة ، قد يكون لدينا طفل قادر جسديًا ، وليس متزوجًا ، ولا أطفالًا ، لكنه يجلس على الأريكة يجمع الرعاية الاجتماعية”. في مقابلة مع قناة فوكس نيوز حيث سلط الضوء على متطلبات العمل الجديدة التي فاز بها في صفقته مع الرئيس بايدن لرفع سقف الديون. “سنضع متطلبات العمل لهذا الفرد ، لذلك سيحصل على وظيفة.”

الآن ، من الواضح أن مكارثي أخطأ عندما قال “طفل” – من الواضح أنه كان يقصد شخصًا بالغًا. (على الرغم من أنه من الصعب هنا عدم التفكير في معارضة الجمهوريين للغداء المدرسي المجاني ودعم تخفيف قوانين عمالة الأطفال.) لكن الخطأ الخطابي أقل أهمية مما تقوله صورته لمتلقي الرعاية الاجتماعية حول رؤيته لدور حكومة. غير العامل ، في مخيلته ، هو مجرد شخص عادي يعمل إذا لم يكن لديه الإعانة.

في هذه النظرة العالمية ، إذا كان للحكومة دور تلعبه ، فهو إجبار هؤلاء غير العاملين على الدخول إلى سوق العمل حتى لو كانت النتيجة حياة غير مستقرة للأجور المنخفضة والتوظيف المتقطع. لا يهم أن العديد من الأمريكيين الذين لا يعملون لا يستطيعون العمل ، سواء لأسباب صحية أو بسبب التزامات عائلية. المهم هو أن الحكومة لا تكافئ أي شخص على ترك العمل المأجور. نعم ، سيؤدي ذلك إلى مزيد من الفقر والحرمان. لكن هذه النتائج أقل أهمية من الحفاظ على نظام أخلاقي معين يتم فيه كسب البقاء – ناهيك عن الراحة – في السوق. أولئك الذين لا يستطيعون السباحة ، أو على الأقل يطفو ، سوف يغرقون.

هناك اقتصاديات أخلاقية أخرى – طرق أخرى لنا لتخيل الترتيب الصحيح لتوزيع الأشياء في مجتمعنا. إذا كانت الصفقة الجديدة ، على سبيل المثال ، بمثابة اختراق في الحياة السياسية الأمريكية ، فذلك لأنها تميزت بإضفاء الطابع المؤسسي على الحقوق الاقتصادية – لفكرة أن العضوية في المجتمع السياسي جلبت درجة من الحرية من السوق بالإضافة إلى حقوق ديمقراطية أكبر فى خلال ذلك.