رأي | كلارنس توماس لا يستطيع تقويض شرعية المحكمة العليا بسرعة كافية

بالنسبة للجمهوريين ، فإن التحقيقات مع كلارنس توماس وصداقته مع هارلان كرو ، الملياردير من تكساس ، هي مجرد ذرائع للهجوم على شرعية المحكمة العليا.

قال السناتور ليندسي جراهام من ساوث كارولينا خلال جلسة استماع للجنة القضائية بمجلس الشيوخ الأسبوع الماضي بشأن إصلاح أخلاقيات المحكمة العليا: “هذا الاعتداء على القاضي توماس يتجاوز الأخلاق”. “يتعلق الأمر بمحاولة نزع الشرعية عن محكمة محافظة تم تعيينها من خلال العملية التقليدية.”

ومضى يقول: “هذا جهد غير لائق من جانب اليسار الديمقراطي لتدمير شرعية محكمة روبرتس”. “إنه يعرض الناس للخطر. إنه يعرض سلامتهم الشخصية للخطر “.

واتهم السناتور تشاك غراسلي من ولاية أيوا الديمقراطيين و “حلفائهم في وسائل الإعلام الليبرالية” بشن “حملة صليبية للتهديد بحزم وتشويه المحاكم”. ووصف السناتور مايك لي من ولاية يوتا الأسئلة المتعلقة بسلوك توماس بأنها “هجمات” “تقوض سيادة القانون ، وتعرض للخطر أمن القضاة وعائلاتهم ، وتلحق أضرارًا لا تُحصى ببلدنا”.

من جانبهم ، لا يبدو أن الديمقراطيين حريصون على مهاجمة أو تقويض شرعية المحكمة العليا. دعا عدد قليل من الديمقراطيين في مجلس النواب إلى استقالة القاضي توماس بعد تقارير تفيد بأنه قبل الرحلات والهدايا الفخمة من كرو ، وكان الديمقراطيون في مجلس الشيوخ حريصين على هذه القضية. لم تكن هناك محاولة لاستدعاء القاضي توماس أو كبير القضاة جون روبرتس – الذي طُلب منه بأدب في رسالة الشهر الماضي أن يمثل أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ – وليس هناك ما يشير إلى أن الديمقراطيين لديهم الأصوات لتمرير أي شيء مثل المحكمة العليا ذات المعنى. قانون الأخلاق.

علاوة على ذلك ، لا يزال الديمقراطيون يتكلم وكأنهم يحظون بتقدير كبير للمحكمة العليا. إنهم يذعنون لأحكامه ويثقون فيه بما يكفي للاعتقاد أنه بإمكانه ، بقليل من الحث ، التعامل مع قضايا الأخلاق الخاصة به. الهدف من أسئلتهم وتحقيقاتهم ليس نزع الشرعية عن المحكمة بقدر ما هو تعزيز شرعية المحكمة – لحماية مكانتها في عالم حيث ينظر معظم الأمريكيين نظرة قاتمة إلى معظم المؤسسات الأمريكية.

بعبارة أخرى ، الجمهوريون مخطئون. الديموقراطيون لا يريدون تقويض المحكمة العليا.

لكن يجب أن يكونوا كذلك.

لا تكمن مشكلة المحكمة العليا في أن أعضائها غارقون في فضائح الأخلاق (رغم أنهم كذلك). ليس الأمر أنه تم الاستيلاء عليها من قبل شبكة من الثوار المحافظين والمليارديرات اليمينيين (على الرغم من ذلك).

لا ، مشكلة المحكمة العليا هي أنها فرع حكومي قوي وغير خاضع للمساءلة ، وكان دوره التقليدي حماية حقوق الملكية وامتيازات أصحاب الامتياز فوق كل الاهتمامات الأخرى. وفي تلك المناسبات النادرة التي كانت فيها المحكمة لديه عملت من أجل مصالح الأمريكيين العاديين – للعمال ، وللأمريكيين السود ، وللأقليات الجنسية – فقد كان إما عكس القرارات السابقة (مثل عكس براون ضد مجلس التعليم لقضية بليسي ضد فيرغسون) أو الكونغرس الحر لفرض الدستور كما هو مكتوب.

بالنسبة إلى يسار الوسط في السياسة الأمريكية ، كانت المحكمة العليا ، على مدار تاريخها الطويل ، عائقًا أكثر منها مساعدة. وبقدر ما بدأ الليبراليون يثقون بالمحكمة كمؤسسة ، فذلك لأنهم ارتكبوا خطأً ، مما يخلط بين الأحكام الاستثنائية للمحكمة تحت قيادة رئيس المحكمة العليا إيرل وارين. المحكمة العليا ، كما لاحظ الباحث القانوني لوكاس أ. إذا بدت المحكمة ليبرالية – أو على الأقل صديقة لليبرالية – في العقود الأولى بعد الحرب العالمية الثانية ، فذلك بسبب هيمنة ليبرالية الصفقة الجديدة على السياسة الأمريكية ، وليس بسبب أي صفة متأصلة في المحكمة العليا نفسها.

لم يقم أي حزب أو حركة أيديولوجية واحدة بالسيطرة على السياسة الأمريكية في الوقت الحاضر ، لكن المحكمة العليا الحالية تمثل ائتلافًا اقتحم القضاء على أمل أن يتمكن من إعادة تشكيل النظام السياسي بأمر قضائي حتى عندما يخسر في صندوق الإقتراع.

حتى الآن ، هناك كل المؤشرات على أن هذا سينجح. هذا لأنه بدون توسيع المحكمة أو إصلاحات جدية أخرى لهيكل المحكمة – وغياب ظروف غير متوقعة مثل وفاة غير مناسبة – الجمهوريون يمكن أن تتوقع عقد أغلبية في المحكمة العليا حتى عام 2065 ، وفقًا لورقة حديثة حول التكوين الحزبي المحتمل للمحكمة خلال القرن المقبل.

بعبارة أخرى ، باستثناء سلسلة انتصارات انتخابية على غرار فرانكلين روزفلت ، فإن الخيار الوحيد أمام الديمقراطيين لكبح جماح المحكمة كأداة للقوى الأكثر رجعية في مجتمعنا هو محاولة تغيير حجمها وهيكلها. والخطوة الأولى الضرورية تجاه هذه الإصلاحات وغيرها هي تقويض شرعية المحكمة ، وإزالة بعض من غموضها.

وإذا كانت النتيجة النهائية هي محكمة أضعف بكثير مما كانت عليه في التاريخ الحديث – محكمة لا يمكنها أن تدعي السيطرة الكاملة على معنى الدستور – فهذا شيء يستحق الاحتفال. المحكمة العليا مستبدّة ، وهي صديق متقلب للعدالة. سيكون من الأفضل ، في النهاية ، إزالتها قدر الإمكان من القرارات التي تشكل حياتنا ، بدلاً من تركها مع دور قيادي في شؤوننا نحن الناس.