الرأي | يمتلك ترامب دوبس وكل ما يأتي معها

كرئيس، قام دونالد ترامب بتعيين القضاة الثلاثة الذين أثبتوا دورهم المحوري في نتيجة قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون، والتي أبطلت حكم المحكمة العليا لعام 1973 في قضية رو ضد وايد.

وقد أوضح ترامب أنه فخور بذلك. لقد قال ذلك في ذلك الوقت. دوبس، وأشار في تصريح، كان “أكبر فوز للحياة منذ جيل” ولم يكن “ممكنًا إلا لأنني قدمت كل شيء كما وعدت، بما في ذلك ترشيح ثلاثة دستوريين أقوياء ومحترمين للغاية للمحكمة العليا للولايات المتحدة”.

وتابع: “إنه لشرف عظيم لي أن أفعل ذلك!”

إذا كان الحكم لترامب، فكذلك هي النتائج. منذ أن سمحت المحكمة العليا للولايات التي يقودها الجمهوريون بحظر الإجهاض وفرض عقوبات قاسية على النساء والأطباء الذين يسعون إلى هذا الإجراء أو يقومون به، تضاءلت إمكانية الوصول إلى الرعاية الإنجابية ورعاية الأمومة، فضلا عن ارتفاع معدلات الولادات المبكرة. في استطلاع وطني أجرته مؤسسة عائلة كايزر، قال 68% من أطباء أمراض النساء والتوليد الذين شملهم الاستطلاع أن دوبس “أدى إلى تفاقم قدرتهم على إدارة حالات الطوارئ المرتبطة بالحمل”. وقال 64% أيضًا إن الحكم “أدى إلى تفاقم الوفيات المرتبطة بالحمل”.

ليس من الصعب العثور على قصص نساء أُجبرن على المخاطرة بالموت والحمل الخطير بسبب قرار المحكمة، الذي أصدره ترامب، بإلغاء الحق الدستوري في الإجهاض. إن الرعب المطلق لعالم ما بعد رو هو الذي دفع الناخبين، في الولايات الحمراء والزرقاء، إلى تقنين حقوق الإجهاض في دساتير الولايات كلما أمكن ذلك.

ولكن على الرغم من المصدر الواضح للهجوم على الحقوق الإنجابية – على الرغم من حقيقة أن ترامب تفاخر علنا ​​​​بدوره المحوري في إلغاء قضية رو ضد وايد – لا يبدو أن العديد من الأميركيين يلومون الرئيس السابق على تصرفات الأغلبية في المحكمة العليا. اجتمع خلال فترة ولايته.

وفقًا لاستطلاع للرأي أجرته مؤسسة Data for Progress في ديسمبر/كانون الأول، وهي مؤسسة فكرية ذات توجهات يسارية، فإن 24% من الناخبين المحتملين يحملون ترامب مسؤولية الحظر أو القيود الجديدة على عمليات الإجهاض في الولايات في جميع أنحاء البلاد. ويلقي أكثر من ذلك بقليل، حوالي الثلث، اللوم على الجمهوريين في مناصب الدولة والجمهوريين في الكونجرس. نصف اللوم على المحكمة.

صحيح أن المحكمة العليا اتخذت القرار النهائي بشأن رو. ومع ذلك، فهي مشكلة سياسية بالنسبة للحزب الديمقراطي، أن الناخبين – بما في ذلك العديد من المستقلين والديمقراطيين العاديين – لا يربطون تصرفات المحكمة بإجراءات الرئيس الذي شكل وعزز الأغلبية اليمينية. وهذه الفجوة في الهوية بين ترامب والمحكمة هي التي تمنحه المساحة لوضع نفسه ضد الحزب الجمهوري فيما يتعلق بحقوق الإجهاض، وهو ما يحاول القيام به الآن.

وهناك مشكلة أكبر هنا بالنسبة للديمقراطيين. سوف نسميها ترامب موليجان. لقد ظل ترامب رئيسا لمدة أربع سنوات، وخلال هذه الفترة تعثر وتخبط في الشؤون الداخلية والعالمية، مما خلق مشاكل جديدة وأدى إلى تفاقم المشاكل القديمة في الداخل والخارج. إن عدم قدرة ترامب الأساسية على القيادة – نرجسيته، وأنانيته، واستغراقه في المظالم التافهة والتفكير التآمري – بلغ ذروته في الاستجابة المبكرة الفوضوية للحكومة لجائحة فيروس كورونا، التي أصابت الأمة بالشلل وسط ارتفاع عدد القتلى. إذا كان المقياس الرئيسي للرئيس هو كيفية استجابته للأزمات، فإن ترامب كان فاشلا.

ومن المؤكد أن هذه الحقائق ستثقل كاهل أي رئيس مهزوم آخر يحاول الترشح لولاية ثانية. تخيل، على سبيل المثال، لو كان جيمي كارتر قد ترشح لترشيح الحزب الديمقراطي في عام 1984، لكان قد ناضل من أجل الفوز بالتصويت، ناهيك عن الانتخابات التمهيدية.

ترامب، بطريقة أو بأخرى، يحصل على موليجان. لقد سمح له الناخبون – وإلى حد ما وسائل الإعلام السياسية – بوضع الأحداث المميزة لإدارته جانبا وكأنها لا تحسب، كما لو أنها لا تحدد أداءه السابق وتزن ما يمكن أن يفعله في ثانية واحدة. شرط. يسمح له ترامب موليجان بالوعد بالقمر كما لو أننا لا نعرف بالفعل أنه لا يستطيع الوصول إليه. فهو يسمح له بالدفاع عن العودة إلى الحياة الطبيعية عندما يكون الشيء الوحيد الذي يمكنه تحقيقه هو الفوضى.

لماذا يحصل ترامب على هذا الموليغان في رئاسته؟ أعتقد أن ذلك يدين بالكثير لشخصيته المشهورة. على الرغم من أن ترامب لم يظهر على شاشة كبيرة في هوليوود منذ عام 2015، عندما طُرد من برنامج “The Apprentice” على قناة NBC، فإنه لا يزال يحتفظ بمكانة المشاهير التي اكتسبها على مدى عقود من الزمن في السينما والتلفزيون. إنه سياسي – لقد كان، مرة أخرى، رئيس الولايات المتحدة – لكن لا يُنظر إليه على أنه سياسي. ويُنظر إليه، حتى الآن، على أنه خارج السياسة التقليدية أو يتجاوزها بطريقة أو بأخرى.

والنتيجة هي أن العديد من الأميركيين لا يبدو أنهم يحملون ترامب المسؤولية عن العواقب السياسية والسياسية المترتبة على تصرفاته كرئيس. التحدي الذي يواجه الديمقراطيين، أي التحدي الذي يواجه حملة إعادة انتخاب جو بايدن، هو ربط ترامب بالسنوات الأربع التي قضاها في السلطة. إن هجوم المحكمة العليا على حقوق الإجهاض، بدعم من ثلاثة قضاة عينهم ترامب، ينبغي أن يُفهم، سياسيا، على أنه هجوم ترامب على حقوق الإجهاض. وينبغي لنا أن نفهم الألم الاقتصادي الناجم عن الوباء، بنفس الطريقة، باعتباره نتاجا لقرارات ترامب في منصبه.

أعتقد أن المفتاح لتكوين هذه العصا هو أن يقاوم الديمقراطيون الرغبة في التعامل مع ترامب باعتباره استثنائيا. وكلما نظر إليه خصومه أمام عامة الناس باعتباره مقامرة خطيرة أو انحرافاً خطيراً، كلما عززوا شخصيته الدخيلة التي تجعل منه تهديداً انتخابياً. وليس من قبيل المصادفة أن ترامب كان على أقل تقدير شعبية، خلال فترة ولايته وقبل السادس من يناير/كانون الثاني، عندما كان أكثر ارتباطا بالقضايا الجمهورية التقليدية مثل الجهود المبذولة لإلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة أو الضغط لخفض الضرائب على أغنى الأثرياء. الأميركيين.

على مدى العامين الماضيين من الانتخابات – من الانتخابات النصفية لعام 2022 إلى انتخابات 2023 في فرجينيا وكنتاكي إلى الانتخابات الخاصة هذا الأسبوع في نيويورك وبنسلفانيا – حمل الناخبون الجمهوريين مسؤولية السياسات الجمهورية التي لا تحظى بشعبية. وما يتعين على الديمقراطيين أن يفعلوه هو تحميل ترامب المسؤولية عن السياسات الجمهورية التي لا تحظى بشعبية.

قد يبدو الأمر بسيطا، بل وواضحا، ولكن التحدي المتمثل في هذه الانتخابات هو تذكير جمهور الناخبين بأن دونالد ترامب هو في الواقع جمهوري محافظ، وأنه إذا تم انتخابه مرة أخرى، فسوف يتصرف بطريقة الجمهوريين المحافظين.