الرأي | إذا استطاع ترامب وحده إصلاحه ، فماذا يفعل إيلون موسك؟

وكتب هاملتون أن أحد المصادر الرئيسية لفكرة السلطة التنفيذية الموحدة هو قضية ألكساندر هاميلتون لمدير تنفيذي “حيوي” في الفيدرالية رقم 70. “إن التنفيذ الضعيف ليس سوى عبارة أخرى عن التنفيذ السيئ ؛ ويجب أن تكون الحكومة سوء إعدامها ، أيا كان ما قد تكون من الناحية النظرية ، في الممارسة العملية ، حكومة سيئة. ” وتابع السلطة التنفيذية ، وتابع ، والوحدة – على عكس التعددية أو تعدد المديرين التنفيذيين – هو المكون الذي يجعل رئيسًا نشطًا وحيويًا ممكنًا.

هناك بعض القضايا هنا. الأول هو مسألة تفسير دستوري. بالإضافة إلى هاملتون ، تعتمد النظرية التنفيذية الموحدة بشكل كبير على المادة الثانية ، القسم 1 من الدستور ، والتي تنص على أن “السلطة التنفيذية يجب أن تكون في رئيس الولايات المتحدة الأمريكية”. يعتقد مؤيدو النظرية التنفيذية الموحدة أن هذه الصياغة ، “السلطة التنفيذية” ، تمنح الرئيس مجموعة من القوى المتأصلة والضمنية بما في ذلك السلطة القريبة من الشؤون الخارجية. لكن هذه القراءة للفقرة التنفيذية تدخل مشكلة صغيرة: خصوصية بقية المادة الثانية. حرص البرامج على تعداد السلطات المختلفة للرئاسة ، وهو الاختيار الذي لا معنى له إذا كتبوا منحة عامة للسلطة للرئيس.

في الواقع ، كما يلاحظ جوليان ديفيس مورتنسون في مقال عام 2020 لمراجعة القانون بجامعة بنسلفانيا ، هناك أدلة قوية من مصادر معاصرة في القرن الثامن عشر بأن شرط الثقيلة لم يفعل أكثر من “نقل السلطة لتنفيذ القوانين”. يلاحظ أن هذه السلطة كانت “سفينة فارغة أذن فقط بتلك الإجراءات التي تحددها قوانين الأرض فقط.” ونظرة سريعة على سجلات الاتفاقية الدستورية تدعم قراءة أضيق للفقرة المتأخرة: أنه موجود فقط “لتسوية السؤال ما إذا كان يجب أن يكون الفرع التنفيذي صيغة الجمع أو عازبة وإعطاء المدير التنفيذي لقبًا”.

تتعلق القضية الثانية بالعمود الآخر الحامل للحمل للنظرية التنفيذية الموحدة ، وهو شرط CARE ، الذي ينص على أن الرئيس “يحذر من تنفيذ القوانين بأمانة”. بالنسبة لمؤيدي السلطة التنفيذية الموحدة ، وهذا يعني أن الرئيس لديه سيطرة كاملة على مرؤوسيه ؛ خلاف ذلك ، كيف كان يعرف ما إذا كانت القوانين “يتم إعدامها بأمانة”؟ ومن بين أكثر الموحدين تطرفًا ، يعزل بند Care Care تمامًا السلطة التنفيذية من الاتجاه القانوني والإشراف التشريعي لأن الرئيس ، والرئيس فقط ، متهمين بضمان التنفيذ المؤمن للقوانين.

لكن هذا يتعارض مع ما نعرفه عن الممارسة الفعلية للحكومة الأمريكية في العقود الأولى بموجب الدستور. على سبيل المثال ، لم يرعي المشرعون في الكونغرس الأول ، والذين كان الكثير منهم يد مباشرة في كتابة الدستور أو في القتال من أجل تصديقه ، لم يروا شيئًا في المادة الثانية التي منعتهم من إنشاء مكاتب في الفرع التنفيذي التي تقع خارج السيطرة المباشرة للرئيس. في مقال 2019 لمراجعة قانون نوتردام ، تضيء كريستين كيسيل تشابوت لجنة صناديق الغرق ، وهي وكالة مستقلة – أنشأها ألكساندر هاميلتون ، أقرها الكونغرس وتوقيعها من قبل الرئيس جورج واشنطن – والتي “قامت بمشتريات السوق المفتوحة للأوراق المالية الأمريكية باستقلال كبير عن الرئيس”. لم يستطع الرئيس نفسه بدء عمليات الشراء مثل هذه المشتريات “دون موافقة أغلبية اللجنة” ، ولم يكن لديه سلطة قليلة لاستبدال أو إزالة أعضاء اللجنة.