رأي | المخاطر السياسية للخلاف اليهودي السود حول الحرب في غزة

“ليس هناك تحالف أكثر تاريخية، ولا أكثر أهمية، من التحالف بين الأميركيين السود والأميركيين اليهود”.

هذا ما قاله مارك موريال، رئيس الرابطة الحضرية الوطنية، في عام 2020 خلال الحدث المشترك لأسبوع الوحدة اليهودي السود لمنظمته مع اللجنة اليهودية الأمريكية.

لكن موريال أخبرني هذا الأسبوع أن هذا التحالف “يخضع للاختبار” من خلال وجهات النظر المتباينة حول الحرب بين إسرائيل وحماس. ومن الممكن أن يؤثر هذا الاختلاف على الطريقة التي تتعامل بها الدائرتان الانتخابيتان ــ اللتان تدعمان الديمقراطيين تقليديا ــ مع انتخابات هذا العام.

العلاقة بين هذين المجتمعين طويلة الأمد وخطت خطواتها خلال حركة الحقوق المدنية. لكن الأمر لم يكن خاليًا من فترات الاحتكاك.

يرى مارك دولينجر، أستاذ الدراسات اليهودية في جامعة ولاية سان فرانسيسكو ومؤلف كتاب “القوة السوداء، السياسة اليهودية”، تشابهًا قويًا بين الوقت الحاضر والفترة المحيطة بحرب الأيام الستة عام 1967، التي سيطرت فيها إسرائيل على قطاع غزة. القطاع والضفة الغربية والقدس الشرقية (وكذلك مرتفعات الجولان وشبه جزيرة سيناء)، وتشريد مئات الآلاف من الفلسطينيين.

في العام التالي، قبل أربعة أشهر فقط من الانتخابات الأمريكية عام 1968، وصفت مقالة في صحيفة التايمز تحت عنوان “اليهود في حالة قلق بشأن العلاقات الزنجية” إحدى نقاط الخلاف بين الطائفتين بأنها “استياء اليهود من الموقف المناهض لإسرائيل للمتطرفين السود الذين، في اللغة، من اليسار الجديد، يتهمون الدولة اليهودية بـ”الإمبريالية الصهيونية” و”القمع” ضد العرب.

يصف دولينجر أي صدع قد يحدث الآن بأنه “نوع من الفصل الثاني”.

على الرغم من حقيقة أن المشاعر اليهودية الأمريكية لا تتماشى بالضرورة مع المشاعر في إسرائيل، الدولة اليهودية الوحيدة في العالم، أو مع سياسات الحكومة الإسرائيلية، إلا أن هناك أوجه تشابه بين الانقسام الملحوظ منذ سنوات والانقسام الحالي: العديد من الأمريكيين السود، وخاصة ويعارض الأميركيون السود الأصغر سناً المنخرطون سياسياً سلوك إسرائيل في الحرب في غزة، مع قلق خاص بشأن عدد القتلى بين المدنيين الفلسطينيين.

يدعم العديد من الأمريكيين اليهود حق إسرائيل في شن الحرب من أجل القضاء على التهديد الذي تشكله حماس ويدعمون الدعم الأمريكي للمجهود الحربي الإسرائيلي – ويشعر البعض بخيبة الأمل أو حتى بالخيانة لأن العديد من السود يبدو أنهم يتعاطفون مع المنظور الفلسطيني أكثر من تعاطفهم مع المنظور الفلسطيني. المنظور الإسرائيلي.

إن القضايا المطروحة تبدو غير قابلة للتوفيق لأن العديد من المشاركين في المناقشة يعتقدون أن مواقفهم تمثل الأرضية الأخلاقية العالية. وتوصف وجهات النظر الدقيقة في بعض الأحيان بأنها ضعيفة. ولكن يجب أن يكون هناك مجال للفروق الدقيقة.

أعتقد أن حماس منظمة إرهابية ملتزمة بالقضاء على إسرائيل، وأن الهجوم الذي شنته في السابع من تشرين الأول/أكتوبر ضد إسرائيل كان مروعاً، وأن جميع الرهائن الذين تم أسرهم في الهجوم يجب أن يعودوا.

وفي الوقت نفسه، أعتقد أن المذبحة في غزة – مقتل آلاف المدنيين، بما في ذلك آلاف الأطفال – غير مبررة وغير مقبولة، حتى في الحرب. وتواصل وكالات الإغاثة التحذير من الأزمة الإنسانية في غزة، وكما حكمت محكمة العدل الدولية الشهر الماضي، يجب على إسرائيل “اتخاذ جميع التدابير في حدود سلطتها” لتجنب انتهاكات الاتفاقية الدولية لمنع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها. .

وفي هذه النقاط، أنا أتمسك بالنزعة الإنسانية الأساسية. وكما كتبت نعومي كلاين، كاتبة العمود في صحيفة الغارديان في أكتوبر/تشرين الأول، فإن الاستجابة التقدمية لهذه الحرب يجب أن تكون “متجذرة في القيم التي تقف إلى جانب الطفل في مواجهة السلاح في كل مرة، بغض النظر عن سلاحه وبغض النظر عن طفله”.

إن غياب هذه القيم هو ما تجده روث ميسينجر، الرئيسة السابقة للخدمة العالمية اليهودية الأمريكية، محبطًا: عدم قدرة الناس، كما تقول، على “التمسك بفكرتين متناقضتين في نفس الوقت” عند النظر في الحرب في غزة، الإصرار على تأطير كل شيء أو لا شيء للصراع من كلا الجانبين.

عندما تحدثنا، أخبرتني ميسينجر أنه داخل المجتمع اليهودي، عندما تقول إنها مؤيد قوي لحق إسرائيل في الوجود والدفاع عن نفسها، لكن الطريقة التي تدافع بها عن نفسها “تعني الموت لسكان غزة، وبالتالي،” سيئة. من أجل مستقبل إسرائيل وسوف تساهم في صعود معاداة السامية”، غالبًا ما يُقابلها السؤال: “كيف يمكنك أن تقول كل تلك الأشياء التي تختلف مع بعضها البعض؟”

ذلك لأن الصراع معقد. والأشخاص الذين يصرون على تقديمها بعبارات مبسطة يفعلون ذلك لتقديم حجة بدلاً من تعزيز الفهم.

وفي النهاية، فإن هذا الإصرار على تبسيط تعقيدات القضية يمكن أن يكون له تأثير مدمر على السياسة هنا. وقد أدى دعم الرئيس بايدن لإسرائيل في هذه الحرب إلى نفور بعض الناخبين السود. وقد يؤدي سحب بعض هذا الدعم إلى تنفير بعض الناخبين اليهود. ومع ذلك فهو يحتاج إلى المشاركة والدعم القويين من كلا المجموعتين حتى يتمكن من الفوز بإعادة انتخابه.

لكن كليف أولبرايت، أحد مؤسسي صندوق الناخبين السود مهمين، أعرب عن أسفه لأن التوتر الحالي بين هاتين الدائرتين حول هذه القضية “يهدد بالتأكيد قدرتنا على العمل معًا فيما يتعلق بتنظيم الانتخابات”. وهو يعتقد أن هذا التوتر يزداد سوءًا بسبب ارتفاع عدد القتلى في غزة واستهداف القادة السود لمواقفهم من الحرب، مثل دعم لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية لمنافسي الحملة لأعضاء ما يسمى بالفرقة. مجموعة صغيرة من أعضاء الكونجرس التقدميين، وجميعهم من الملونين والعديد منهم من السود.

عندما اتصلت بـ AIPAC لسؤالها عما إذا كانت المنظمة تشعر بالقلق من أن استهدافها للفرقة يمكن أن يسبب احتكاكًا سياسيًا بين المجتمعات السوداء واليهودية، رد المتحدث باسم المجموعة عبر البريد الإلكتروني، ولم يجيب مباشرة على سؤالي بل كتب بدلاً من ذلك: “نحن نعتقد ذلك”. يتوافق تمامًا مع القيم التقدمية للوقوف إلى جانب الدولة اليهودية” و”تدعم لجنة العمل السياسي لدينا ما يقرب من نصف الكتلة التقدمية في الكونجرس، والكتلة السوداء، والكتلة اللاتينية”.

أحد مخاوف الديمقراطيين هو أن التقدميين الشباب المعارضين لموقف بايدن من الحرب، بما في ذلك العديد من الشباب السود، سيرفضون التصويت له من حيث المبدأ.

لكن النائبة ديبي واسرمان شولتز من فلوريدا، الرئيسة السابقة للجنة الوطنية الديمقراطية والتي شاركت في تأسيس تجمع الكونجرس المكون من الحزبين حول العلاقات بين السود واليهود وساعدت في إعادة تشغيله العام الماضي، أوضحت نقطة فكرت فيها كثيرًا مؤخرًا: “إن التصويت الاحتجاجي هنا أو عدم التصويت كاحتجاج سيؤدي إلى وضع أكثر سمية وإيلامًا” مما هو موجود بالفعل بالنسبة للفلسطينيين إذا كان ذلك يعني انتخاب دونالد ترامب مرة أخرى.

وحتى لو وجد بعض الناخبين أن بايدن لم يقاوم بما فيه الكفاية رئيس الوزراء الإسرائيلي اليميني، بنيامين نتنياهو، في ملاحقته للحرب، فيجب عليهم أن يأخذوا في الاعتبار أن هذا الرد من المرجح أن يكون غير موجود في عهد ترامب. وبهذه الطريقة، فإن رفض التصويت لبايدن كوسيلة للتعبير عن الدعم للفلسطينيين – أو على الأقل التمسك بوقف إطلاق النار – يمكن أن يؤدي إلى مزيد من الإضرار بالقضية الفلسطينية. الموقف الأخلاقي، الامتناع عن التصويت، يمكن أن يصبح في الواقع عملاً غير أخلاقي، مما يفتح الباب ويسمح بدخول المزيد من الخطر.

قد يكون من الصعب فهم ذلك، لكن التوقعات بالنسبة للشعب الفلسطيني قد تصبح أسوأ.