يقوم الأمريكيون بإعادة تأهيل الرؤساء السابقين طوال الوقت.
كان من المذهل أن نرى تغيير اسم جورج دبليو بوش – الرجل الذي أخذنا إلى حرب العراق الكارثية وأخطأ بشكل فظيع في الاستجابة لإعصار كاترينا – إلى فنان هاوٍ ساحر كان يلعب دور الأصدقاء ويمرر الحلوى لميشيل أوباما.
وهذا لم يحدث له فقط. تلاشت فضيحة مونيكا لوينسكي عند نظرنا إلى بيل كلينتون. نادراً ما يتم ذكر اعتماد باراك أوباما على ضربات الطائرات بدون طيار ولقبه “المرحل الأعلى” الآن.
وذلك لأن ذاكرتنا السياسية ليست ثابتة، بل يتم تعديلها باستمرار. غالباً ما تتضاءل سلبيات السياسيين وتتضخم إيجابياتهم. وكما لاحظت مؤسسة غالوب في عام 2013، فإن “الأميركيين يميلون إلى أن يكونوا أكثر إحسانا في تقييماتهم للرؤساء السابقين مقارنة بما يكونون عليه عندما يكون الرؤساء في مناصبهم”.
ولا شك أن دونالد ترامب يستفيد من هذه الظاهرة. الفرق هو أن عيوب الرؤساء الآخرين تتضاءل بالمقارنة مع عيوبه، ومصلحته ليست سلبية: فهو يسعى إلى المنصب مرة أخرى، وكجزء من ذلك، يعمل على إعادة كتابة تاريخ رئاسته. وتشمل محاولاته اليائسة، أولاً للتشبث بالسلطة، ثم استعادتها، إنكار نتيجة انتخابات 2020 وتبني تمرد 6 يناير/كانون الثاني 2021، الذي ساعد إنكاره في تأجيجه.
وقد نجحت نزعته التحريفية بشكل ملحوظ، وخاصة بين الجمهوريين. وخلص استطلاع للرأي أجرته واشنطن بوست وجامعة ميريلاند في ديسمبر/كانون الأول إلى أن الجمهوريين “أصبحوا الآن أقل احتمالا للاعتقاد بأن المشاركين في 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، وهم أقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، كما أنهم أقل ميلا إلى الاعتقاد بأن المشاركين في هجوم 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، كما أنهم أقل ميلا إلى الاعتقاد بأن المشاركين في هجوم 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، كما أنهم أقل ميلا إلى الاعتقاد بأن المشاركين في هجوم 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، كما أنهم أقل ميلا إلى الاعتقاد بأن المشاركين في هجوم 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، كما أنهم أقل احتمالا للاعتقاد بأن المشاركين في هجوم 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، وهم أقل احتمالا للاعتقاد بأن المشاركين في هجوم 6 يناير كانوا “عنيفين في الغالب”، وأقل احتمالا للاعتقاد بأن ترامب يتحمل المسؤولية عن الهجوم، ويشعرون بالقلق قليلا. من غير المرجح أن ينظروا إلى انتخاب جو بايدن على أنه شرعي” مما كانوا عليه في عام 2021.
وهذا هو أحد الجوانب الرائعة حقا للدورة الرئاسية الحالية: الدرجة التي أصبحت بها ذاكرتنا الجماعية لسلسلة تجاوزات ترامب أقل مشكلة سياسية بالنسبة له مما كان متوقعا لولا ذلك. وحتى التهم القانونية المتعددة التي يواجهها الآن تتعلق كلها تقريباً بأشياء حدثت قبل سنوات، وبالنسبة للعديد من المواطنين، فإنها تنطوي على أشياء ينبغي للبلاد أن تضعها في مرآة الرؤية الخلفية.
وفي الواقع، في نفس الاستطلاع، قال 43% من الأمريكيين و80% من ناخبي ترامب لعام 2020 إنهم يعتقدون أن اقتحام مبنى الكابيتول في 6 يناير كان حدثًا تحتاج البلاد إلى المضي قدمًا منه.
لقد عانى العديد من الأميركيين من سنوات ترامب باعتبارها سنوات مؤلمة، وأحد الجوانب الأكثر إرباكا في السباق الرئاسي هذا العام هو الطريقة التي يتجاهل بها العديد من الأميركيين الآخرين تلك الصدمة أو يقللون من شأنها.
في عام 2021، نُشرت دراسة حول كيفية تذكرنا للأحداث السياسية، وتحديدًا فحص الذكريات حول لحظتين فاصلتين، إحداهما انتخاب ترامب في عام 2016. وكتبت المؤلفة الرئيسية للدراسة، ليندا جيه ليفين، عالمة النفس في جامعة كاليفورنيا في إيرفين: “لقد بالغ الناس عندما تذكروا مدى الغضب الذي شعروا به تجاه الأحداث السياسية، لكنهم قللوا من مشاعر السعادة والخوف”.
وهذا جزء مما تصفه بـ “إعادة بناء الذاكرة”، أي تحديث ذكرياتنا عن الماضي لتعكس مشاعرنا ومعتقداتنا الحالية. وما يقوله لي هو أن الكثيرين منا يتذكرون بشكل أوضح سخطنا من عام 2016، لكنهم طوروا ذكريات أكثر ضبابية عن الشعور بالهيبة الذي علق في الهواء خلال السنوات التي تلت ذلك.
لست متأكدًا من أن الناس – وليس الجمهوريين فقط – يتذكرون تمامًا ما كان يشعر به، قبل بضع سنوات فقط، عندما كانوا يستيقظون كل صباح ويضطرون إلى الاستعداد قبل التحقق من الأخبار لأنهم لم يعرفوا ما هو الغضب الجديد الذي ينتظرهم. .
لست متأكدًا من أن الناس يتذكرون تمامًا الفوضى المستمرة أو الشعور المربك الناتج عن سيل الأكاذيب المتدفق من البيت الأبيض في عهد ترامب.
لست متأكداً من أن الناس يتذكرون سياسة الفصل بين أفراد الأسرة، أو مقولة “الناس الطيبون جداً”، أو إلقاء لفات من المناشف الورقية في بورتوريكو بعد أن اجتاح الإعصار الجزيرة.
لقد استقر الكثير من الناس على وجهة نظر قديسة لرئاسة ترامب، على الرغم من أنه يمكنك تقديم حجة قوية مفادها أن اقتصاد اليوم أقوى من الاقتصاد الذي تركه ترامب وراءه، وأن ترامب اندفع – ولا يزال – يتدفق على الطغاة في العالم ويثير غضب حلفاء أمريكا. .
أخبرني د. ستيفن فوس، عالم السياسة في جامعة كنتاكي، هذا الأسبوع أن “الناخبين عادة ما يستجيبون فقط للذكريات الحديثة إلى حد ما والرسائل الحديثة إلى حد ما”. وعلى حد تعبيره: “يمكن للمرشحين بسهولة أن يضعوا ماضيهم وراءهم”.
إن هذه النزوة الانتخابية هي نتاج للطبيعة البشرية. إن البقاء في لحظات الخوف أمر مكلف للغاية من الناحية العاطفية ويستهلك الكثير من الطاقة لدرجة أننا غالبًا ما نسمح لأنفسنا بالتنميل تجاهها أو التقليل منها.
لكن التهديد الذي يشكله ترامب على بلادنا لم يتضاءل. لقد زاد. فهو يواصل قول أشياء – لن يكون ديكتاتوراً “باستثناء اليوم الأول” – والتي تثبت أنه لا يشكل خطراً على البلاد فحسب، بل على النظام العالمي أيضاً.
وفي النهاية، هذه هي القضية الأهم في هذه الانتخابات، وليس ذاكرة بايدن أو الخلافات حول سياسته الخارجية أو المهاجرين على الحدود أو القلق الاقتصادي. لا يمكنك جعل البلاد أفضل دون إنقاذها أولاً.
إن أولئك الذين يقاتلون من أجل إنقاذ ديمقراطيتنا لا يمكن أن يغيب عن بالهم ذلك أبدا، خاصة وأن العديد من أولئك الذين يدعمون ترامب يرون الآن خطاياه المتعددة من خلال نظارات وردية اللون.
