رأي | خنق حقوق الإجهاض يكشف شيئًا آخر عن الجمهوريين

قال دونالد ترامب يوم الاثنين الماضي إنه من الأفضل ترك حقوق الإجهاض للولايات. وقال: «الولايات ستقرر عن طريق التصويت أو التشريع أو ربما كليهما، وأي شيء تقرره يجب أن يكون قانون البلاد. وفي هذه الحالة قانون الدولة.”

وفي اليوم التالي، وكما لو كانت استجابة لنداء قبطان بإطلاق النار من الخط، أعادت المحكمة العليا التي يقودها الجمهوريون في أريزونا، في مصادفة غريبة، حظر الإجهاض منذ 160 عاما، دون استثناء للاغتصاب أو سفاح القربى. وفي قرار بأغلبية 4 أصوات مقابل 2، رأت المحكمة أن الحظر الذي فرض عام 1864 كان “قابلاً للتنفيذ” ولم يحل محله تشريع أحدث. بعد تكليفها بمهمة التوفيق بين قوانين الإجهاض في الولاية، وبعضها أكثر تساهلاً من غيرها، اختارت محكمة أريزونا الخيار الأكثر تقييدًا المتاح – وهو الخيار الذي يربط أيدي سكان أريزونا بقيود الأمس، التي صاغها مستوطنو دولة لم تصبح بعد في ولاية أريزونا. منتصف القرن التاسع عشر.

ابتداءً من الأسبوع المقبل، سيحكم قانون كان يُعتقد ذات يوم أنه غير قابل للتنفيذ حياة ملايين الأشخاص الذين لم يكن لهم رأي في إنشائه ولا في قيامته.

بعض الأفكار تتبادر إلى الذهن هنا.

ولا يغيب عن انتباهي أن هذا القانون يدين بولادة جديدة للجهود التي بذلها دوج دوسي، الحاكم آنذاك، لتوسيع عضوية المحكمة العليا في ولاية أريزونا من خمسة إلى سبعة قضاة. ثم قام دوسي بملء هذه المحكمة الموسعة بمحافظين موثوقين.

تم تعيين جميع القضاة الأربعة الذين كانوا جزءًا من الأغلبية في حكم الإجهاض الأسبوع الماضي من قبل دوسي. وأحد هؤلاء، كلينت بوليك، ناشط قانوني محافظ منذ فترة طويلة ومؤلف كتاب “مطرقة ديفيد: قضية القضاء الناشط”. إنه يمثل نوعًا من القضاة يسميه الباحثان القانونيان روبرت إل تساي وماري زيجلر “فقيه الحركة”، والذي يُعرّف بأنه “شخص مندمج اجتماعيًا في شبكات منحازة للحركة خارج النظام القانوني الرسمي ومستعد لاستخدام سلطة القاضي”. أدوات التجارة في خدمة أهداف الحركة”. (قال قاض آخر عينه دوسي، وهو ويليام ج. مونتغمري، ذات مرة إن منظمة تنظيم الأسرة كانت “مسؤولة عن أعظم إبادة جماعية عرفها الإنسان على مستوى الأجيال”. وقد تنحى نفسه عن هذه القضية).

لم يكن قرار المحكمة العليا في الولايات المتحدة بإسقاط قضية رو ضد وايد أمرًا حتميًا، ولكن بمجرد صدوره، كان من المقدر عمليًا للمحكمة العليا في أريزونا أن تحرك قوانين الإجهاض في الولاية في اتجاه رجعي. (مما يجعل من الملفت للنظر أن دوسي سيعرب عن فزعه: فالحكم، كما كتب في X، “لم يكن النتيجة التي كنت أفضلها”.)

ويمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للمؤسسات السياسية الأخرى في دول أخرى. وفي كل مكان تقريبا يسيطر فيه الجمهوريون على السلطة، فإنهم يناضلون من أجل تجديد مؤسسات الحكومة على أمل أن يتمكنوا بعد ذلك من توليد النتيجة المرجوة: المزيد والمزيد من السلطة الجمهورية.

وهكذا، فقد تم التلاعب في حدود الهيئة التشريعية لولاية كارولينا الشمالية لإنتاج الأغلبية الجمهورية؛ وجرى التلاعب في حدود ولاية أوهايو التشريعية لإنتاج أغلبية ساحقة من الجمهوريين؛ قامت الهيئة التشريعية في فلوريدا بالتلاعب لإنتاج أغلبية ساحقة للحزب الجمهوري، وأجرت المحكمة العليا في فلوريدا إصلاحات شاملة لتأمين ودعم الأولويات الجمهورية.

إن قضية حقوق الولايات في تحديد إمكانية الإجهاض – دع الناس يقررون – تتعثر بسبب حقيقة أنه في العديد من الولايات، لا يستطيع الناس تشكيل تشريعاتهم حسب رغبتهم. فالناخبون المكتظون والمنقسمون إلى مناطق مصممة للحفاظ على سيطرة الجمهوريين، لا يستطيعون في الواقع إزاحة المشرعين الجمهوريين المناهضين للإجهاض. وقد توجد أغلبية مؤيدة لحق الاختيار، ولكن كظل فقط: فهي حاضرة ولكن بلا جوهر في الحكومة.

وعندما تبدأ مطالب الأحياء في الضغط ضد إرادة المشرعين الجمهوريين أو الحقوقيين الجمهوريين، فمن الممكن أن يردوا بيد الماضي الميتة. لم يكن الماضي مبنيًا على نطاق واسع – وهو الماضي الذي يهتم بصمت أولئك الذين فقدوا أو تم استبعادهم أو لم يتم تسجيلهم مطلقًا في المقام الأول – ولكن الماضي الضيق، والغرض الرئيسي منه هو إطفاء الحريات وأشكال الحياة الجديدة.

لقد استحضرت كل من المحكمة الفيدرالية ومحاكم أريزونا العليا ماضًا يخنق الحق في الاستقلال الجسدي. ويحاول الناشطون المناهضون للإجهاض أيضاً استحضار الماضي، في هيئة قانون كومستوك الذي ظل خامداً لفترة طويلة، والذي يمنح الحكومة سلطة تنظيم الحياة الجنسية لمواطنيها. وكما لاحظت مويرا دونيجان في عمود لصحيفة الغارديان، “لقد أصبح كومستوك يمثل، في المخيلة اليمينية، ماضًا فاضلاً ومنظمًا هرميًا يمكن استعادته في مستقبل قمعي جنسيًا وكاره للنساء بشكل استبدادي”.

وقد تفشل هذه الجهود، ولكن الدافع لقيادة البلاد إلى رؤية متخيلة للماضي الرجعي لابد وأن يُنظَر إليه باعتباره اعترافاً صامتاً بالضعف. وينطبق الشيء نفسه، في هذا الصدد، على الأحلام الاستبدادية للرئيس السابق وحلفائه وأعوانه.

وبطبيعة الحال، يمكن للمحافظين أن يفوزوا. لديهم قوة مؤسسية حقيقية. لكن من المهم أن نفهم أنهم يقاتلون من موقع الضعف الاجتماعي والثقافي وحتى السياسي. وحتى ذلك البطل العظيم للقوة الانتخابية المحافظة، دونالد ترامب، لم يفز قط بأغلبية شعبية.

وبعبارة أخرى، فإن الحركة السياسية الواثقة لا تكافح من أجل الهيمنة؛ يعمل على الإقناع. فهو لا يحشد ناخبين مؤيدين ولا يحفر نفسه بشكل محموم في مؤسساتنا المناهضة للأغلبية؛ فهي تتنافس على السلطة في ساحة لعب متساوية، وهي واثقة من جاذبيتها ومتأكدة من قدرتها على الفوز. وهي لا تخفي أجندتها أو تحمي خططها عن الرأي العام؛ وتؤمن بنفسها وأفكارها.

وفي هذا السياق، تعتبر ولاية أريزونا مفيدة. ربما حصل المحافظون على النتيجة المرجوة من المجلس التشريعي والمحاكم. ولكن لا تزال هناك انتخابات في نوفمبر. ويقول أنصار حقوق الإجهاض إنهم جمعوا بالفعل ما يكفي من التوقيعات لطرح القضية على ورقة الاقتراع. وعلى عكس خصومهم، فإنهم واثقون من أن الجمهور يقف إلى جانبهم.